评论|10人聚餐9人开溜，散场后谁该买单？

近日，“重庆10人聚餐9人开溜，剩下1人不愿买单”的新闻引发关注。据重庆电视台《天天630》报道，12月4日有10人相约到重庆九龙坡区一家餐馆聚餐，一共消费1262元，但散席后现场仅剩张先生一人。餐馆要求张先生结账时，张先生却称此次聚餐为朋友组局，应由对方付款，自己无力承担。

12月12日，红星新闻联系上涉事餐馆的店长陈先生。他告诉记者，当天这群人从下午5点吃到了晚上约12点，最后只剩下了张先生，因张先生不买单，餐馆老板便报了警，“警察来之后，喊张先生联系了组局者，但组局者也表示自己没钱，需要筹钱。等我们再次联系组局者时，对方已经关机了。”经民警协调，张某签署承诺书，承诺于次日18时前结清餐费，但截至记者发稿仍未兑现承诺。目前餐馆已经准备对张先生提起诉讼。

一顿热热闹闹的聚餐，最终以闹剧和即将对簿公堂的官司收场，着实令人唏嘘。这10人能相约聚餐，表面看是有情谊的朋友，可面对人均百余元的餐费，竟有9人为了逃避就餐集体溜号，把账单甩给他人。这暴露了很多看似热络的社交关系，实则只是流于表面的泛交，毫无真心可言。对这9人而言，一点小钱就盖过了所谓的朋友情分，把自私和投机心理摆在了首位，连做人最基本的诚信底线都弃之不顾。

10人共同消费本应共担责，但法不责众的侥幸心理让9人觉得集体逃单就不用担责。这种心态在人际交往中很常见，遇到需要共同承担的事时，总有人想着靠他人兜底、自己坐享其成。而留下的张先生不愿独自买单，也是不想当“冤大头”，本质上是拒绝为他人的逃避行为承担后果，凸显出成年人社交中不愿为他人兜底的现实，没人愿意主动承接本不属于自己的额外责任。于是，朋友称谓下的关系虚浮，利益面前的底线失守，被摆到了桌面上。

我们试着代入那位被留下的张先生，其处境确实尴尬而憋闷。饭局是朋友所组，自己只是应邀参与，却莫名成了最后的买单者。在警察的调解下，他写下那份承诺书，或许混杂着无奈和一时的安抚心态，以及对朋友最终会出面解决的残存信任。押下身份证，许下诺言，然后离开，他可能以为这只是个过渡。然而，当承诺的时限一日日过去，组局者关机，其他参与者杳无音信，那份白纸黑字的承诺便从权宜之计，让自己变成了法律关系上的欠债人。此刻的他，感受到的恐怕不止是经济上的压力，更有被同伴算计的不甘与心寒。一顿饭，竟测出了人情冷暖。

转向餐馆一方，那份委屈与坚持同样真实。从傍晚服务到深夜，提供餐食、场地、人力，遵循的是最朴素的商业契约，消费，付费。当一群顾客相继离开，仅剩一人且拒绝结账时，报警几乎成了他们唯一能寻求帮助的途径。民警的调解，张先生的承诺书，对他们而言是一份具有保障的书面凭证，白纸黑字，不怕你不认账。选择起诉，实在是无奈之举。对一家做小本生意的餐馆来说，他们要捍卫的只是基本的经营秩序和公平原则，提供了服务，就应当获得报酬，这坚持合情合理。

这场纠纷的核心，源于聚餐前没明确结账方式。朋友间总觉得谈钱伤感情，对于“谁付钱”这个问题习惯于心照不宣或含糊其辞，总相信“到时候再说”，“不会让你吃亏”。然而，恰恰是这种含糊，在关系不够铁或遇到变故时，最易引发矛盾。其实在聚餐开始前，大大方方地明确费用承担方式，是AA制，还是某人做东，或是其他安排，并非小气或伤感情，而恰恰是对所有参与者的一种尊重和保护，是避免事后“扯皮”的文明契约。

此事也反映出部分人把社交当成无需遵守规则的私人场合，忽略了共同消费对应的责任，也无视商家的合法权益。同时，这也折射出当下一些人际关系的功利化，平时借着聚餐维系所谓的人脉，可到了需要付出成本时，脚底抹油，溜之大吉。这样人情与规则失衡的功利社交里没有真情，只剩下对自身利益的算计，彻底扭曲了朋友相处的本质。

张先生面临的官司，餐馆为追讨欠款付出的努力，都将是这场聚餐昂贵而沉重的后续成本。它浪费的不仅是司法资源，更是人与人之间本就珍贵的情感与信任。最终，无论法庭如何判决，都很难有真正的赢家。张先生即便在法律上胜诉，也输掉了与这些“朋友”的情谊；餐馆即便拿回了餐费，也耗费了远超餐费本身的心力；而那9位开溜者失去的或许是自己在小圈子里的信誉与人格。

一顿饭，吃出了人情冷暖，也尝尽了规则之重。它告诉我们，真正的人际关系，离不开诚信的支撑、责任的共担和清晰的边界，否则再热闹的欢宴，散场时也可能剩下一地鸡毛，再热络的交际，也只会是一场经不起考验的闹剧。